http://www.lasegunda.com/Noticias/CulturaEspectaculos/2013/03/829815/expertos-enjuician-programacion-del-bellas-artes-falta-de-presupuesto-y-artistas-estelares
Aquí entrevista completa.
Diario la segunda, miércoles 13 de marzo 2013.
La segunda
1 ¿Qué te parece la programación
2013?
Respuesta; Cada espacio e institución programa y realiza
las actividades de acuerdo a sus criterios curadoriales.
El punto es que el museo, se supone
un espacio para todos los chilenos y en ese sentido su perspectiva tiene que
ser un puente comunicante entre el espectador y la obra del artista. Ya sea
esto colecciones internacionales o
artistas vigentes nacionales.
El programa 2013 del museo Bellas Artes me parece una apertura que toma
riesgos en una dirección más popular y anecdótica.
Ojala eso coincida con la recepción de
la gente y no termine en un juicio equivoco como lo fue
con el artista y director Nemesio Antúnez.
El curador no solo es un cuidador de
la obra, sino el que produce cruces, por ello es muy necesario leer el
presente, estar en concordancia con la pulsación actual de las distintas
corrientes artísticas, salir del anquilosamiento y asfixia
de unos pocos que ven el arte solo como un asunto decorativo sin ninguna
estudio a tratar.
Hay que tomar más riesgos con muestras que nos relaten la historia del arte
actual que le metan mano al presente generando identidad y eso está
ocurriendo en los bordes de la escena nacional. Los artistas
buscamos salidas para
exhibir nuestras obras a través
de lo urbano y accesos de participación ciudadana que relatan a un chile más
contemporáneo que aborda la problemática
social. El arte no solo es para
quien lo disfruta de forma egoístamente añeja y para quien lo mira como un objeto
poco comunicante.
2 ¿Qué debemos hacer con un Museo cuyo
financiamiento es tan bajo y en general está limitado por otras instituciones
como la Dibam?
Respuesta; Estamos
mal desde hace bastante tiempo. Las políticas públicas parecieran llamar a no pensar a no hacer nada,
sino solo aportar a un tremendo estancamiento. No es que no sepan cómo hacerlo, sino no se
quiere avanzar. No es solo un asunto de presupuesto sino de mentalidad.
A mi parecer el estado debe dar, velar y cuidar
el patrimonio artístico y cultural ya que es un derecho a todo ciudadano
y no un favor.
En este sentido da lo mismo si el museo de
Bellas Artes pertenece a la Dibam o la Dibam pertenece a no sé quién. Si lo
dirige tal o cual persona, sino hay
presupuesto para una administración más
que decente.
En lo relativo al financiamiento del Museo me parece el colmo.
En este país hay recursos suficientes
incluso más. Entonces si no quieren invertir en cultura, en lo patrimonial es como
dispararse en el pie. Todo este tiempo hemos estado en manos de personas que no
les interesa el tema por ignorancia optativa. Y son ellos los que hacen las
leyes. Por lo general los funcionarios públicos que designan son
personajes continuistas y repetitivos.
Personajes demasiados pegados al formulario a la regla, a las prohibiciones innecesarias por sobre el pensamiento y la idea como herramienta
evolutiva de una nación
Chile es solo un concepto que en lo
relativo a lo colectivo está en riesgo vital.
Hay que abrirse a la realidad,
después de revisarse hay que abrirse a los cambios que se gritan con urgencia.
Hay intelectuales y creadores capaces,
visionarios que deberían estar en la Dibam y en las reparticiones de cultura para
aportar al fenómeno de gestión y
una administración más equitativa. O por lo menos ser consultados para no caer
en el despilfarro de los poseídos por el
producto y sus supuestos arreglines a los coteos políticos.
Creo que por
esta razón solo se visualiza la cultura en
espectáculo de masas, reality show o la cultura de
la basura.Cuestiones que
solo aportan a la vulgaridad y lo delictual. Sin cuestionamiento alguno.
Chile tiene que dejar de ser una
nación torpe que se resiste a ser país. Y pasar de una vez por toda a vivir con
dignidad y si no tendría que pasar por el diván del psicólogo.